
最近,在一起侵權(quán)案中,英國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決亞馬遜上一個(gè)使用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手品牌listing的賣家侵犯商標(biāo)權(quán)。
事件:
原告:Jadebay 有限公司
Jadebay 有限公司銷售的旗桿有特定的商標(biāo),以及“by Design Elements”字樣。Jadebay授權(quán)一些經(jīng)銷商在亞馬遜平臺(tái)上出售該公司的旗桿。這些商家的商品在亞馬遜上架時(shí),每個(gè)listing都會(huì)獲得一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的亞馬遜貨號(hào)(ASIN)。
亞馬遜上的賣家可以在不創(chuàng)建新listing的情況下,銷售同款商品:通常,他們?cè)趤嗰R遜平臺(tái)上找到想要出售的商品listing,并確認(rèn)與他們打算出售的商品一致就開(kāi)始出售。亞馬遜會(huì)從中挑選出一個(gè)默認(rèn)賣家進(jìn)行推廣,而這位賣家就會(huì)獲得大部分的訂單。一般,亞馬遜會(huì)選出的是售價(jià)(包括郵費(fèi))最低的賣家進(jìn)行推廣。
本案中的被告,使用了Jadebay授權(quán)經(jīng)銷商的listing,包括“by Design Elements”這幾個(gè)詞,來(lái)出售自己品牌的旗桿。而被告商品的定價(jià)比Jadebay授權(quán)經(jīng)銷商的定價(jià)低,被亞馬遜挑選為默認(rèn)賣家。
值得注意的是,被告用了Jadebay授權(quán)經(jīng)銷商的listing,而實(shí)際上其產(chǎn)品并沒(méi)有Jadebay的商標(biāo)或標(biāo)志。
Jadebay的案件的核心在于,該品牌授權(quán)經(jīng)銷商的listing只能用于銷售Jadebay產(chǎn)品。被告的產(chǎn)品應(yīng)該使用新的ASIN,自己的listing頁(yè)面。
于是,Jadebay以侵犯、假冒其商標(biāo)的罪名起訴了該賣家,要求被告賠償其損失,并申請(qǐng)了法庭禁令。
判決結(jié)果:
法官認(rèn)為,被告商標(biāo)行為違反了《1994年英國(guó)商標(biāo)法》第10(2)條,侵犯原告商標(biāo)權(quán):
被告人為了出售其產(chǎn)品而使用Jadebay商標(biāo),可能導(dǎo)致消費(fèi)者混淆。
法官還認(rèn)為,被告有假冒Jadebay的嫌疑:
Jadebay授權(quán)經(jīng)銷商的listing在被告產(chǎn)品上架前,已經(jīng)獲得了大量的好評(píng)和顧客好感,被告使用其listing并使用與Jadebay一樣詞匯(by Design Elements),有假冒Jadebay ,“竊取”人們對(duì)Jadebay的好感的嫌疑。
最終,被告人與Jadebay協(xié)商達(dá)成和解,賠償使用Jadebay授權(quán)經(jīng)銷商listing而造成的損失。由于被告人的售價(jià)比Jadebay授權(quán)經(jīng)銷商的價(jià)格低,賠償是否會(huì)按Jadebay授權(quán)經(jīng)銷商的價(jià)格進(jìn)行還未可知。
此外, Jadebay還得到了法庭的禁令,防止其遭遇進(jìn)一步侵權(quán)行為。
總結(jié)
本案中的被告并不是唯一一個(gè)頂風(fēng)作案的商家。eBay有一個(gè)叫做“Sell One Like This”的功能,賣家可以通過(guò)這個(gè)功能把一個(gè)listing的信息復(fù)制到另一個(gè)。eBay又有多少個(gè)賣家已經(jīng)侵犯了他人的商標(biāo)權(quán)了呢?
數(shù)字渠道需要建立更有效的監(jiān)管機(jī)制,賣家也應(yīng)該建立版權(quán)意識(shí),否則獲得再多的流量,只要版權(quán)所有者的一封維權(quán)信函,之前的所有努力都將付之東流。
(編譯/雨果網(wǎng) 吳小華)