3100 件專利暴雷后續(xù)：DAC與USPTO的對決新進(jìn)展

3100件美國專利因偽造簽名被一鍋端，其中最受關(guān)注的Diamond Art Club（DAC）與USPTO的對決有了新動作！USPTO于7月9日提交答辯備忘錄，硬剛DAC的"無辜論"，這場看似簡單的程序爭議，實(shí)則是對整個(gè)專利系統(tǒng)規(guī)則底線的終極考驗(yàn)——不知情真的能成為免責(zé)金牌嗎？

案情回顧：簽名造假引爆專利危機(jī)

DAC的"鉆石藝術(shù)項(xiàng)目"專利申請（通過彩色編碼畫布粘貼樹脂水鉆的工藝）本是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的專利保護(hù)樣本，卻因代理機(jī)構(gòu)Wayne & King（W&K）的操作陷入絕境：

W&K 擅自盜用注冊專利代理人Jie Yang的電子簽名，提交了包括 DAC專利申請?jiān)趦?nèi)的多份文件；

USPTO發(fā)現(xiàn)后直接終止申請、禁止恢復(fù)，并刪除所有涉假文件；

DAC喊冤稱對偽造行為毫不知情，2025年2月起訴反擊，而USPTO的答辯態(tài)度強(qiáng)硬——"規(guī)則面前，不知情不是免責(zé)牌"。

USPTO 的四大硬核論證：從規(guī)則到責(zé)任的閉環(huán)邏輯

1. 誠信是專利系統(tǒng)的生命線

USPTO強(qiáng)調(diào)，37 C.F.R. § 1.56等法規(guī)明確要求所有參與者恪守誠信，注冊從業(yè)者必須親自簽署文件。W&K偽造簽名的行為，不僅是對個(gè)體權(quán)利的侵犯，更是對整個(gè)專利審查系統(tǒng)公信力的破壞——這也是USPTO出手懲戒的底層邏輯。

2. 委托人必須為代理人行為買單

根據(jù)代理法原則，DAC作為權(quán)利人，需對W&K在授權(quán)范圍內(nèi)的行為負(fù)責(zé)。即便DAC聲稱不知情，也不能免除責(zé)任——否則可能催生"故意放任代理人違規(guī)"的行業(yè)亂象。

3. 制裁權(quán)有明確法律撐腰

依據(jù) 35 U.S.C. §§ 3 等法規(guī)，USPTO被國會賦予廣泛監(jiān)管權(quán)，包括終止違規(guī)申請。法院對行政機(jī)關(guān)的審查標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，USPTO的制裁既合法又在權(quán)限范圍內(nèi)。

4. 重罰是為了守住行業(yè)底線

W&K的欺詐是大規(guī)模、故意為之，若不嚴(yán)厲懲戒，可能引發(fā)"偽造簽名成風(fēng)"的連鎖反應(yīng)。對違規(guī)的縱容，本質(zhì)是對合規(guī)申請人的不公，最終會摧毀專利審查的嚴(yán)肅性。

焦點(diǎn)博弈：無辜者vs規(guī)則守護(hù)者

DAC認(rèn)為自己是"躺槍"的無辜者，USPTO"一刀切"終止申請屬于懲罰無辜；但專利局的邏輯更現(xiàn)實(shí)：專利系統(tǒng)無法逐個(gè)驗(yàn)證委托人是否 "真不知情"，若開了"不知情免責(zé)"的口子，規(guī)則將形同虛設(shè)。

案件影響：不止于一場訴訟的行業(yè)警示

這場糾紛已超越個(gè)案意義，成為專利代理合規(guī)的典型參照：

? 對申請人：選擇代理機(jī)構(gòu)時(shí)需強(qiáng)化 "合規(guī)盡調(diào)"，避免因第三方過錯(cuò)承擔(dān)連帶責(zé)任；

? 對代理行業(yè)：電子簽名管理、操作留痕等合規(guī)細(xì)節(jié)將成監(jiān)管重點(diǎn)；

? 對專利制度：USPTO 的強(qiáng)硬態(tài)度預(yù)示著，未來對 "程序違規(guī)" 的懲戒可能持續(xù)升級。

本案最終判決尚未出爐，法院會認(rèn)可"不知情免責(zé)"嗎？法院將如何平衡"規(guī)則剛性"與"個(gè)案正義"？我們將持續(xù)追蹤答案。

（來源：跨境知產(chǎn)說）

以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表雨果跨境立場！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?