美國專利侵權判定基本規(guī)則

美國專利法第271條涉及侵權問題，該條款只是開列了一串侵權行為，并且指出這些侵權行為指向的目標是獲得專利權的發(fā)明，但卻沒有進一步指出如何判斷一項專利是否遭到了侵權。美國是一個以判例法為主的國家，一些重要的法律或規(guī)定往往見于法院有關的判例之中，因此，研究美國專利法中的侵權判定原則，對中國專利法在司法實踐中有重要意義。

01、保護范圍的確定

在侵權判定中，首先需要對權利要求進行解釋，這在美國法院中是一個非常重要的問題。自從1996年4月23日聯(lián)邦上訴巡回法院作出Markman v. Westview Instruments判決以來，在美國的專利侵權訴訟中就増加了一個程序：在開庭前進行權利要求解釋的聽證會，通常稱為Markman聽證。在上述案例中，法院的判決認為專利權利要求的解釋，包括對權利要求中詞匯的解釋，是法律問題，由法院管轄，不是事實問題，不由陪審團裁決。

02、字 面 侵 權

字面侵權是指被控侵權的產品或方法與某一專利的權利要求相比，被控侵權產品或方法具備了權利要求中的每一個技術特征；或說權利要求里的每一個限定或要素都可以在被控侵權產品或方法中找到，則被控侵權產品或方法構成對該專利的字面侵權。
法院常以可以預見的標準作為字面侵權的比照。如果要求保護的主題存在于102條所定義的現(xiàn)有技術中，并在專利權人的發(fā)明目的之前，那么該權利要求是被預見了的；如果要求保護的主題是在專利權授權之日后被使用的，那么就是字面侵權。如果一項被訴侵權的產品或方法中包含的技術特征或步驟比所引用的權利要求中少，那么就不存在字面侵權。被訴侵權的技術是否超過所列的技術特征，取決于權利要求中出現(xiàn)的過渡術語。大多數(shù)權利要求使用過渡術語“包括”，這是一種開放式的權利要求，可以任意添加額外的不包含在權利要求中所述的技術特征。其它的權利要求使用一種封閉式或混合式的過渡術語，如果被訴侵權的技術包含權利要求中以外的技術特征，則可能不會被判定侵權。

03、等 同 侵 權

在處理專利侵權糾紛時，長久以來問題最多、爭議性最強的當屬等同原則。等同理論起源于美國，用于調整日益多樣化的發(fā)明和專利說明書解釋程度之間的界限，通常作為強化專利權的理論根據(jù)被使用。等同侵權是相對于字面侵權而言，其含義是指：被被控侵權的產品或方法與某一專利的權利要求相比，被控侵權產品或方法中的一個或幾個要素雖然與權利要求中的限定或要素不一樣，但兩者只有非實質性的區(qū)別；或說，被控侵權產品或方法中的一個或幾個要素等同于權利要求中的某一個或某幾個限定或要素，則被控侵權產品或方法構成對該專利的等同侵權。
在確定等同原則時，美國最高法院于1950關于“Graver Tank Linder Air Products Co.,”案件做出的判決是等同原則最為重要的判決。通過該案，法官認為 “將專利權局限于字面侵權只會鼓勵竟爭者找到要求保護發(fā)明的不重要的替代物，因此，專利局的授權只會阻礙發(fā)明人尋求有效的專利保護，從而違背了專利制度的宗旨。等同原則的實質是防止被控侵權物通過對權利要求保護的發(fā)明進行次要細節(jié)上的改變而保持實質相同的功能來規(guī)避侵權”。該案給出了等同侵權的“功能一方式一效果判定準則，即當被訴侵權產品或方法以實質上相同的方式實現(xiàn)實質上相同的功能并獲得實質上相同的結果，侵權就可能會發(fā)生。
非實質性區(qū)別準則是判定等同侵權的起點，但是達到這個標準并不一定得出侵權的結論。有四個重要的因素限制了等同原則的應用。它們是全部技術特征準則、現(xiàn)有技術準則、審查過程禁止反悔準則、以及公共貢獻準則。這些準則在專利侵權訴訟中要經常質詢。

（一）全部技術特征準則

最高法院于1997年在Warner-jenkinson Co.. Hilton Davis Chemical Co.一案中提供了關于現(xiàn)代等同原則的全部特征的討論。該案給出的全部技術特征準則為：包含在一項專利權利要求中的每一個技術特征對于確定授予專利權的發(fā)明的保護范圍來說是非常重要的，因此等同原則必須應用于權利要求的每個技術特征，而不是作為整體的整個發(fā)明。根據(jù)全部技術特征準則，只有侵權方能夠提出相當?shù)淖C據(jù)證明專利權人的權利要求中僅僅有一個技術特征不在侵權產品或方法中，侵權方就可以完全免責，因此全部技術特征準則也成為侵權方（被告）對專利權人（原告）主張等同侵權的重要抗辯工具。

（二）現(xiàn)有技術的限定準則

現(xiàn)有技術也限制著等同原則的應用，專利權人不應將授權得到的權要求解釋成延伸到已經進入公共領域的技術。那些應用公知的現(xiàn)有技術，或明顯是這些技術的變形的人，不受侵權判定中等同原則的影響。

（三）禁止反悔準則

禁止反悔準則也是一種對等同原則的限制，其基本含義是說，在專利審査過程中，專利申請人向專利局放棄的內容，不能在侵權訴訟中以適用等同

（來源：Monica聊知識產權）

以上內容屬作者個人觀點，不代表雨果跨境立場！本文經原作者授權轉載，轉載需經原作者授權同意。?