美國：到底要不要對電商征稅？

如果政府對電商征稅，網(wǎng)上購物不再有價格優(yōu)勢，你還會繼續(xù)嗎？這原本是中國電子商務(wù)從業(yè)者和消費(fèi)者在兩會期間憂心忡忡的問題，但現(xiàn)在，美國人也同樣為之煩惱。

雨果網(wǎng)從美國《羅徹斯特商業(yè)雜志》7月4日的報道中獲悉，假設(shè)羅切斯特市的市長Mr. Patel想要購買一雙鞋子，那么他可以在任何一家實(shí)體零售機(jī)構(gòu)購買，當(dāng)然也可以選擇線上下單。如果他選擇了前者，他將支付紐約的銷售稅，如果他選擇了后者，那他有可能不需要承擔(dān)任何稅負(fù)。

面對這樣的狀況，我們提出了兩個基本問題。首先，Mr. Patel跨州網(wǎng)購的時候是否需要繳納稅收？其次，如果對跨州購買征稅會產(chǎn)生什么樣的影響？第一個問題在1992年美國最高法院有了答案，如果遠(yuǎn)程銷售者在課稅州境內(nèi)有實(shí)體存在， 那么本州以外的賣家即便將商品賣給了本州居民，州政府也不能征收使用稅（PS:對購自州外零售商的商品征收一種稅）。實(shí)體存在包括辦公室、店面或其他營業(yè)設(shè)施等。

然而自1992年以來，美國的電子商務(wù)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。美國商務(wù)部指出，2012年線上零售已經(jīng)接近2260億美元，電子商務(wù)占在市場中的比例也在增加。因此，美國各州的議員會議指出，線上銷售交易額如此龐大但卻免稅，這讓州政府流失了230億美元的財政收入。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭eBay、一些保守派、激進(jìn)派和一些小型線上企業(yè)對反對州政府對電子商務(wù)進(jìn)行征，。但即便如此，許多政策的制定者都認(rèn)為，向電子商務(wù)征稅就如同向?qū)嶓w店征稅一樣，這是很公平的，這樣才能讓雙方達(dá)成公平競爭。不過，像Target和Best Buy，甚至是亞馬遜都樂于支持對電子商務(wù)征稅。

如果法律允許州政府對電子商務(wù)進(jìn)行納稅，那么將會帶來一系列問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家Liran Einav、 Dan Knoepfle,、Jonathan Levin 和Neel Sundaresan的研究揭示了，面對“市場公平法案”（Marketplace Fairness Act ），美國人是如何通過各州線上線下的商店去改變他們的購物方式的。在研究中得出了兩個結(jié)論，首先，如果某一個州征收的銷售稅增加1%，那么將會導(dǎo)致線上購物額增加2%；不過，此時消費(fèi)者從本州線上賣家那里購買的總量將會下降3%-6%。

上面的銷售百分比變化雖然很小，但目前真的不是時候?qū)γ绹碾娮由虅?wù)進(jìn)行征稅。盡管外界有要求對電子商務(wù)征稅的生意，但立法者應(yīng)該會預(yù)料到這樣將會對電子商務(wù)產(chǎn)生什么樣的影響。

雨果網(wǎng)了解到，既然征稅是不可避免的，亞馬遜索性掉轉(zhuǎn)頭來支持法案。現(xiàn)在，法案給它帶來的好處更多，譬如打壓競爭對手。亞馬遜是美國最大的電商平臺，也是免稅政策的獲益者。自1994年成立以來，它巧妙地避開了全國征收營業(yè)稅，此前一直是反對電商征稅，但在2012年，亞馬遜改變了口風(fēng)，出現(xiàn)在法案的支持者名單上。這與亞馬遜正在推進(jìn)的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型有關(guān)。面對線下和線上的競爭，亞馬遜意識到快速服務(wù)的必要，物流的重要性提上日程，解決方案就是各地建立倉儲物流中心，讓商品快速抵達(dá)消費(fèi)者。這就意味著要和各州形成“實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性”，而無法回避銷售稅。（編譯：何志勇）

歡迎關(guān)注外貿(mào)行業(yè)第一微信號【cifnews】